Учитель географии из Кемерова 20 лет назад нашёл недалеко от Яшкина странный камень с металлической каёмкой. Недавно из Госдумы запросили у сибирских ученых отчет об этой находке и о её связи с пришельцами.
В областной газете «Кузбасс» вышел материал о камне, который в своё время нашёл учитель географии Юрий Баринов, которому сейчас 75-лет. Камень весит килограммов 20, в высоту 80сантиметров. В придачу к нему — небольшой (на пол-ладони) кусок металла с застывшими каплями. «Обе части во время раскопок были едины», - утверждает учитель.
А началось всё, признается географ, с наскального рисунка первобытного человека на берегу Томи. Топчась рядом и думая о далёких веках, он вдруг подумал:
- Что, если древний человек нарисовал не придуманное существо, похожее на человека, с клювом. А то, что видел или однажды услышал. Вдруг был контакт с пришельцами или что-то упало с неба? Я и решил: не прочесать ли окрестности? И со школьниками и старыми выпускниками туристического кружка мы с 1989 года начали приезжать в те места в походы, на раскопки.
Журналист издания так пересказывает момент нахождения: «А через два года, в один из походов, учителя как «притянуло» к неприметному вроде оврагу среди берез. И экспедиция начала копать там, где он показал, с двух сторон.
Сверху рыли. И сбоку, спустившись в овраг не до конца, а на глубину 6 метров.
Прорыв ход длиной два метра, они наткнулись на камень с металлическим краем.
Тот был велик (учитель с гордостью разводит руки до предела), страшно тяжел. И его смогли вытащить, лишь разбив на куски».
Ученые КемГУ, взяв пробы с каменной и металлической частей камня, сделали их рентген и химический анализ. И в Институте геологии и минералогии СО РАН тоже разобрали несколько взятых образцов «по полочкам».
Те и другие ученые версию о фрагменте инопланетного прибора, изучив, отмели. А что касается двух других версий – метеорит это или земной продукт, – мнения ученых разделились.
Но вообще безупречной окончательной версии нет – в силу недоисследованности образцов и отсутствия дополнительной аппаратуры, — считает Юрий Захаров, член президиума СО РАН, член-корреспондент РАН, профессор КемГУ, доктор химических наук. – И я не вправе отрицать ни метеоритную, ни рукотворную природу находки… Так, если говорить о металлической части, то это в основном железо с углеродом и, значит, похоже на чугун. В природе чугун сам по себе создаться не может, да и сейсмическая активность в наших краях не такая большая. Значит, предположение: чугун сделан человеком. Но для чугуна в камне Баринова, по нашим данным, слишком много углерода (17,31 процента). Для нормальных чугунов содержание углерода в железе должно быть не больше 6 процентов, иначе он станет хрупким. А в находке Баринова углерода много, но в образце — стальная крепость, что странно.
А образец с каменной части находки, продолжает профессор, по составу похож на вулканическое стекло, на земной минерал аргеллит. И опять странно, нетипично – он со следами полония, с альфа-излучением.
Если же снова предположить метеоритное происхождение камня Баринова, его металлической части, поясняет Юрий Захаров, то он должен был быть хорошо окислен, пройдя через слои атмосферы. Но он окислен слабо. Единственно возможное объяснение этому – что он был частью ядра метеорита и покрыт сверху большой оболочкой, как раз сгоревшей. Но тогда это была настоящая глыба, весом в несколько тонн! Если бы она упала сотни лет назад, память о ней наверняка сохранилась бы.
Фото с сайта kuzbass85.ru.
